兇槍上並無鄭性澤的指紋，而鄭性澤於槍戰中，小腿中彈，開放性骨折，如何可能移動位置開槍？現場地板也無任何血跡可說明鄭性澤曾經移動位置，而且鄭性澤與子彈擊發位置之間，還坐了兩個人，鄭性澤如何拖著中彈的小腿，來回移動？於槍戰中緊鄰鄭性澤的友人也作證，於槍戰時，並沒有感覺鄭性澤有離開過。然而，這些對鄭性澤有利的證據，法院均不接受。

鄭性澤於警局寫下自白書的時候，左眼浮腫非常明顯，同一日台中看守所的體檢表也證實，鄭性澤「左眼內瘀血、左眼浮腫、左大腿外側瘀青」，鄭性澤表示他的自白是受到警察刑求，包括灌水、電擊、毆打，不得已只好承認作案。

義務律師團向高等法院聲請再審時，竟出現再審程序之審理，由參與更（一）審審理判決鄭性澤死刑的法官進行審理，該法官並未迴避，最終也駁回鄭性澤的再審聲請，突顯再審程序法官迴避的違憲問題。